O problemach z Monsterhearts

(Okazało się, że mój komentarz do wpisu na temat nieudanej sesjiMonsterhearts nadmiernie się rozrósł, więc publikuję go w osobnej notce. Jest to odpowiedź na prośbę o wskazanie problematycznych elementów).

Dobry wieczór.

W pierwszych słowach mego posta chcę Ci podziękować za nakłonienie mnie do ponownego przeczytania podręcznika. Nabrałam na nowo ochoty na nastoletnią sercową dramę.

W związku z tym, iż Twój post może mi dać jedynie ogólne pojęcie na temat tego, jak rzeczywiście wyglądało Twoje prowadzenie, więc z góry przepraszam za wynikłe z tego powodu przekłamania. Kwestie, których nie jestem pewna, zaznaczę lub zadam pytania.

Najpierw: czasem zdarza się tak, że gracze nie chcą, nie mogą lub nie mają czasu dokształcić się przed grą (nie wszyscy jesteśmy hardcorowymi graczami i graczkami). Zaletą Monsterhearts jest to, że daje szczegółowe wytyczne, jak pomagać przy tworzeniu i wyborze postaci oraz jak uczyć gry (Guiding Character Creation oraz Teaching the Game). Podręcznik wskazuje, że naturalnie tworzy się postacie wspólnie (co się nie stało: jeden z graczy stworzył / przygotował postać przed sesją). Następnie następuje wspólne odczytywanie opisów (odpowiednio melodramatycznie!) poszczególnych Skór (Skins, playbooki) (w Waszej sytuacji MC mógł opowiedzieć o nich – odstępstwo wymuszone okolicznościami) – nie wspomniałeś, by ten element się pojawił.

Tworzenie homeroom nie jest częścią prepu, raczej elementem, który powinien wystąpić na wczesnym etapie pierwszej sesji:

Seating Charts At some point during the first session of the game, early on, you should establish a seating chart for home-room.

Postacie wprowadzane do Homeroom są już w większości tymi, z którymi dochodzi do jakichś interakcji – albo tymi, których dotyczą provocative questions.
Co do prowokacyjnych pytań: brakowało mi przykładów, jak zadawałeś pytania (przytaczasz jedynie odpowiedzi). Podręcznik wskazuje, że powinny to być kierujące pytania („dlaczego Milady cię nienawidzi?”) zamiast takich, na które można odpowiedzieć jednym słowem.

Pytanie: czy kiedy dostawałeś tajne karteczki, zwróciłeś uwagę, że to nie jest preferowany sposób grania w Monsterhearts? Negowanie istotnego elementu postaci dlatego, że nie została do tego wykorzystana mechanika bardzo dziwi. Podręcznik ma dwa miejsca, które pozwalają na ustanowienie takiej relacji (a z pewnością tego nie zabrania – choć może to być słabe):

First, go around the table, and have each player describe their character briefly. Take between half a minute and two minutes each, and mention their name, their look, their origin, their personality, and their family life. Feel free to ask other players questions about what they describe, to make sure you understand what their character is like. (s. 12)

oraz:

Both before and during play, lots of questions will surface about your character: do they have parents? Are they rich or poor? Do they have a car? Do they have a drug stash? Answer these questions however you want to. (s. 14)

W końcu postaci chodzą do jednej szkoły, a taka deklaracja nie różni się od odpowiedzi na pytanie „Czemu Jack przestał cię nachodzić? Bo chodzę z Katie. Za rękę”. Strings nie służą do ustanowienia relacji, ale wyrażenia emocjonalnego wpływu, jaki ma się na drugą osobę. Jeżeli nie miały na siebie sznurków (Strings), to oznacza to tylko tyle, że trudno będzie im wywrzeć presję na siebie nawzajem:

When you explain Strings, don’t just talk about how you get them and spend them. Talk about what it means to have emotional leverage over one another, and what Strings can represent. (s. 132)

Tłumaczenie mechaniki: podręcznik zakłada, że MC najprawdopodobniej będzie jedyną osobą, która zna zasady i będzie uczyła pozostałe graczki i graczy:

As the MC, it’s likely that you’ll be responsible for teaching the game to others.

Podręcznik instruuje jak należy to robić (tu rozdział Teaching the Game, s. 131), a także zwraca uwagę, że gracze / graczki mogą mieć inną / mniejszą wiedzę niż Ty:

But new players are at a different level, and that kind of information can be overwhelming to them. (s. 132)

oraz że należy uczyć bardziej szczegółowych zasad już podczas gry, gdy będą potrzebne, ostrzegając:

If you spend the first hour of a game explaining the entirety of the rules, you’ll lose buy-in from any players who aren’t excited about the intricacies of game design. So avoid doing that.

W innym miejscu podręcznik stwierdza, że tworzenie postaci wraz z podstawami zasad może zająć 30 do 60 minut (s. 130).

Nie chcę sugerować, że graczki są bez winy. Sądzę, że ich zachowanie zdenerwowało Cię, i nic dziwnego, skoro obie strony miały różne oczekiwania i przyzwyczajenia (a jak mówiłeś, nie omawialiście wyczerpująco tego tematu). Jednakże nie dziwi mnie ich zirytowanie – raz, że nie zostały przygotowane na sesję tego typu, dwa, że jej przeprowadzenie pozostawiało nieco do życzenia. Hacki na AW są specyficzne w prowadzeniu i mimo swojej lekkości, wymagają mocnego stosowania się do zasad podręcznikowych – a wtedy same się prowadzą.

Pozdrawiam uprzejmie.

Komentarze: 7

Komentarze są wyłączone.

„Najpierw: czasem zdarza się tak, że gracze nie chcą, nie mogą lub nie mają czasu dokształcić się przed grą (nie wszyscy jesteśmy hardcorowymi graczami i graczkami).”

W takim wypadku osoba dobrze wychowana powinnna poinformować, że nie chce/nie może/nie da rady się przygotować w momencie gdy MG o to prosi, a nie przed samą sesją.
Naprawdę podziwiam szelesta, że zechciał prowadzić przy takim podejściu graczek. Kolejna sprawa to sposób w jaki jedna z nich zdercydowała się przerwać sesję „k…wa Veto” to nie jest dobry sposób. Cywilizowany człowiek powinien chyba porozmawiać z MG i wytłumaczyć co jest nieodpowiedniego w prowadzeniu, zaproponować jakieś zmiany itp. Podejście „k…wa Veto” jest podejściem bardzo roszczeniowym i ukazuje brak szacunku dla MG i współgraczy.

Pozdrawiam

    Nie kwestionuję tego, że takie zachowanie graczki jest nieodpowiednie. Wskazuję jedynie na podstawie mojej ubogiej wiedzy na temat sesji, skąd mogła wynikać tak gwałtowna reakcja. Nie ukrywam, że pewne elementy, które pojawiły się w opisie, byłyby dla mnie co najmniej problematyczne, ponieważ sporo grałam w tradycyjne gry oraz sporo prowadzę osobom, których głównym lub jedynym doświadczeniem jest mejnstrim, widzę wiele potencjalnych problemów, które mogą się w takiej sytuacji pojawić.

Tak na dobrą sprawę mamy za mało informacji, żeby powiedzieć, że szelest prowadził źle, mamy ich natomiast wystarczająco, żeby z całą pewnością stwierdzić, że dziewczyny zaochowały się niekulturalnie. Bez względu na przyczynę chamstwo i brak szacunku pozostaje chamstwem i brakiem szacunku. 

I nie chciałbym żebyś myślała, ze uwziąłem się z powodu na płeć graczy. Na facetów najeżdzałbym dokładnie tak samo (No może byłbym trochę bardziej dsadny w słowach).
Po prostu nie toleruję takich zachowań.

    Problem jest taki, że w tej sytuacji płeć graczy jest podkreślana i uogólniana (wykracza poza stwierdzenie „Miałem niefajne doświadczenia z graczkami”, a _zbliża_ się do „Wszystkie graczki grają tak źle jak w przytoczonym przykładzie”). Wydaje mi się, że jeśli kobiet, z którymi miało się styczność, było niewiele, to wszelkie ekstrema są dużo bardziej zauważalne (patrz wypowiedzi na forach).

W całej notce zauważyłem łącznie 2 zdania podkreślające płeć graczy w kontekście problemu i ani jednego wskazującego na fakt, że jest on własnie płcią spowodowany.

Dodatkowo wydaje mi się, że łatwo źle zinterpretować słowa szelesta, jak dla mnie notka miała wydźwięk nie w stylu „Wszystkie dziewczyny to buraki i grają źle” a raczej „A jednak dziewczyny też potrafią zachowywać się jak ostatnie buce” To w pewnym sensie bardziej obalanie stereotypu („Dziewczyny podnoszą poziom sesji, są łągodniejsze i kulturalniejsze niż faceci”) niż jego utrwalanie.

Pozdrawiam

    Tytuł notki usadza taki właśnie kontekst, a biorąc pod uwagę, że cała notka skupia się na niefajnych elementach sesji, nie próbując przy tym podać żadnych rozwiązań ani prosić o pomoc w zapobieżeniu takiej sytuacji w przyszłości, ani nie jest kontekstem do refleksji nad czymkolwiek innym od skupiania się na płci.

Copyright © 2017. Powered by WordPress & Romangie Theme.